工人觸電，全身燒死：
前不久，北京警方接到供電公司報警，說有工人在施工作業(yè)時不慎觸電。經(jīng)了解，北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)一車場內(nèi)，有一名工人布設(shè)網(wǎng)線時不慎觸電，全身被燒傷。經(jīng)核實，事發(fā)地是一個未啟用的停車場，停車場上方都是高壓線，停車場外豎有明顯的指示牌：高壓線周圍15米內(nèi)禁止施工。經(jīng)施工負責(zé)人介紹，兩名工人獨自到附近布設(shè)網(wǎng)線，因為工人曾多次來此施工，所以犯了經(jīng)驗主義的錯誤，竟然采取拋投網(wǎng)線的方式來布線，結(jié)果造成光纖網(wǎng)線與上方的110千伏高壓線搭接。
受傷還被追責(zé)：
高壓電瞬間傳導(dǎo)，拋投網(wǎng)線的工人立即被燒成焦黑狀，全身皮膚大面積被燒焦，而現(xiàn)場還留下不少血跡。而且事故還造成高壓線斷電，直接造成國網(wǎng)北京昌平供電公司經(jīng)濟損失50余萬元。被燒傷的施工工人被送往醫(yī)院治療，而施工負責(zé)人稱，因為他們以前來此布線都是從地下走，但現(xiàn)在這里進行了地面硬化，這才想從上方走線，最終發(fā)生了事故。事故負責(zé)人和施工工人因涉嫌過失損壞電力設(shè)備，已被昌平分局立案調(diào)查。
中國安全生產(chǎn)網(wǎng)網(wǎng)友評論：
這個案例好，現(xiàn)在由于實行的是工傷無責(zé)任補償?shù)脑瓌t，所以事故分析與過去相比要退步很多。許多工人覺得自己辛辛苦苦干一年還不如工傷一次給得多。對于違章造成的企業(yè)損失，當(dāng)然應(yīng)該追責(zé)，而且應(yīng)該在法律法規(guī)中予以明確。這樣才能引起員工的警覺，我們的安全管理才有說服力。
類似的案例還有：
員工自未佩戴安全帽發(fā)生事故，員工自身需要承擔(dān)多少責(zé)任？進城務(wù)工的曹師傅在一家裝修公司做工時受傷，遂將務(wù)工單位福建連城某裝潢公司告到法院，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失共計12.5萬余元。法院審理認為：原告曹師傅受雇于被告福建連城某裝潢公司，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告曹師傅在從事勞務(wù)活動中受傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，被告裝修公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告在被告的施工現(xiàn)場人身受到傷害，被告裝潢公司作為雇傭的施工單位，對施工現(xiàn)場負有采取安全保障措施的義務(wù)，本案中被告因疏于管理，對原告受傷負有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，另一方面，原告因未正確佩戴安全帽，對損害發(fā)生因未盡到安全注意義務(wù)也有一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因此，法院對該案作出判決，由于事發(fā)時沒有戴安全帽，曹師傅對自己受傷也要負責(zé)，裝潢公司被判承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，曹師傅獲賠8.75萬元。
不是出了事故，就是受害者身份！違章自身是要承擔(dān)事故責(zé)任的！ |
